Dilipak, Mahkemeye Yılmaz Özdil’in Makalesini Sundu ve.. DİLİPAK’DA KENDİNİ SAVUNURKEN, KARŞISINDAKİLERTİ SUÇLADI Gazeteci yazar Abdurrahman Dilipak “AKP’nin Papatyaları” başlıklı yazı sebebi ile 3. Kez hakim karşısında çıktı.

AK PARTİ’DEN 90 İL’DEN 76’SI VEKALETNAME GÖNDERMEDİ

Küçük Çekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, sanık A. Dilipak ve vekilleri Av. Ali Paccı, Av. Doğan Karakuş, Av. Faruk Keleştimur, Av. Ömer Yüzgül, Av. Abdulkadir Topal, Av. Mustafa Adnan Mehel, Av. Ömer Faruk Özcan ve Av. Ebubekir Esad Baş, Av. Adem Aksu duruşmaya katılırken, Müşteki Kadın ve Demokrasi Derneği (KADEM) ve katılan Saliha Okur Gümrükçüoğlu ile KADEM Vakfı vekilleri Av. Cansu Didem Akbulut ve Av. Helin Görgül de duruşmaya katıldı.

AK Parti Kadın Kolları Genel Başkan Yardımcısı Seda Gören Bölük vekili Av. Müge Doğan ile İstanbul Ak Parti Kadın Kolları Başkanı Rabia İlhan adına Av. Songül Sarı Gündoğdu,  Müşteki KADEM Derneği başkanı Saliha Okur Gümrükçüoğlu ile KADEM Vakfı vekilleri Av. Cansu Didem Akbulut ve Av. Helin Görgül duruşmaya katıldı. Katılanlar olarak; Ş.Urfa’dan  Demet Saatcı Güven, Yalova’dan Melahat Yalçın vekili Av. Selihan Dicle Şimşek Battal, Mersin’den Aysel Mavioğlu Öner vekili Av. Hatice Kübra Turğut, Ankara’dan Lütfiye Selva Çam vekili Av. Nihan Turna Sakaltaş tarafından mesleki mazeret dilekçesi sunuldu, Giresun’dan Berrin Aydın vekili Av. Fatmanur Çakır Öztürk tarafından vekaletname ibraz edildi. Müştekiler için yazılan talimat evraklarından ikmalen dönen, müşteki; Van’dan Havva Duran, Mersin’den Aysel Mavioğlu Öner, Antalya’dan Ayşe Keyik Yılmaz, Eskişehir’den Remziye Eda Özvil tarafından davaya katılma talebinde bulundu. Müştekilerden Kırşehir’den Meryem Düver için yazılan talimata dönüş olmadı.. 90 Müştekiden, Kadın kolları genel merkezi 1, 1 Milletvekili, KADEM’den 3, AK Partiden 9 il’den vekaletname gönderilirken, 90 müştekiden 76’sı vekaletname göndermedi.

Bilindiği gibi AK Parti il kadın kolları başkanı, yönetimi parti merkezinde topluca, tek tip açıklama ve şikayet dilekçesi ile ancak kendi adlarına şikayet dilekçesi vermişlerdi. Ancak geçen sürede, AK Parti il başkanlarından yaklaşık %30’u ölüm, istifa, görevden alma ve kongre yoluyla görevden ayrılmıştı. Bunlardan Düzce’den müşteki olarak  katılan eski il başkanı Gönül Asuk’da davadan çekilmişti.

DİLİPAK VE AVUKATLARI ÖRNEKLER VEREREK AÇIKLAMA YAPTI

Duruşmada Dilipak’ı temsil eden avukatlar ayrıntılı açıklamalarda bulundular. Özellikle Ali Paccı ve Faruk Keleştimur, bir gün önce UYAP’dan gönderdikleri savunmanın detayları ile ilgili açıklamalarda bulundular. Diğer avukatlarda duruşmada farklı açılardan hukuki tahliller, usul ve esasa ilişkin görüşlerini açıkladılar.

Dilipak duruşmada söz isteyerek, avukat hanım o zaman bir açıklama yapılmış olsaydı, işler bu noktaya gelmeyebilirdi, sözüne karşılık, kendinin Erdoğan’a mektup yazdığını, ayrıca kendinin açık mektup yazarken hanımın da Emine Erdoğan’a açık mektup yazdığını söyledi. Dilipakın avukatları, davaların bir anda 81 ilde, yazıdan günler sonra aniden açıldığını ve il kadın kolları başkanlarının kişisel tek tip suç duyuruları dışında hiçbir teşkilat mensubunun ya da ilçe başkanının müşteki olmadığını, il başkanlarının üçte birinin değişmesine rağmen yeni başkanların bir suç duyurusunda bulunmadığını ve görevden ayrılanların da durumun ne olduğunun belli olmadığını söyledi.

Dilipak’ın avukatları, mahkemeye ek’leri ile birlikte, Ali Paccı ve Faruk Keleştimur  toplamda 54 sayfa savunma sundular. Dilipak’ın bir önceki savunması 6 saat sürmüş ve ekleri ile birlikte 100 sayfadan fazla yazılı ifade vermişti. Av. Paccı, soruşturmanın genişletilmesini isterken, ayrıca aralarında Tanınmış akademisyen, siyasetçi, bürokratlardan oluşan ve çoğu Erdoğan ve Dilipak’ı yakından tanıyan 12 kişilik bir liste sundu. Dilipak ayrıca, şikayet dilekçesini geri çeken, AK Parti, Düzce eski kadın kolları başkanının da dinlenmesini istedi. 2. Baronun insan hakları komisyonu başkanı Av. Ömer Yüzgül de duruşmayı izledi. Paccı savunmasında, İstanbul sözleşmesinden geri çekilinmesi, Aile ve LGBT+’ın toplumdan uyandırdığı infiale dikkat çekti.

PACCI’NIN TANIK LİSTESİ’NDE HASAN DOĞAN DA VAR

Gazetenin ve Dilipak’ın avukatı olan Paccı’nın ilgi ve bilgileri dolayısı ile mahkemeye 12 kişilik yeni bir liste sundu.  Paccı’nın dinlenmesini istediği isimler şöyle: Prof. Dr. Erman Tuncer, Prof. Dr. Ahmet Akın, Doç. Dr. Hasan Doğan, İsrafil Kışla, Abdurrahman Topbaş, Av. Cihat Gökdemir, Dr. Yalçın Koçak, Dr. Sırrı Çağlar, Yl. Müyese Göğüş, Ahmet Tanman, Adem Çevik, Muhammed Binici bulunuyor. Dilipak savunmasında ayrıca, Doğan Kasadolu’nun Yahudilikte bu konunun nasıl ele alındığı ve kendini tanıyan bir Musevi olarak  kendisinin ötekiler hakkındaki dil ve uslubu ile ilgili dinlenebileceğini söyledi. Duruşmada , salonda bulunan Adem Çevik, Muhammed Binici ve gazeteci, “Papatyalar” tanımını ilk kullanan isim olan Dr. Sırrı Çağlar dinlendi. 22.02.2023, saat 10.00’a ertelenen duruşmada, duruşmaya katılacak tanıkların dinlenmesine karar verildi.

DİLİPAK KADEM VE AK PARTİ İLE İLGİLİ İLGİNÇ MAKALELER SUNDU

Dilipak, mahkemede, yazılı olarak, Av. Faruk Keleştimur tarafından UYAP üzerinden yüklenen ifadesinde, mahkemeye KADEM ile ilgili “KADEM, GİNOSANTRİK BİR ÖRGÜTTÜR” Yazar Sema Maraşlı’nın KADEM ile ilgili makalesi ayrıca “Erguvani AKP’liler” konusuna da açıklık getirdi. Yazar Tayfun Er’in, “Erguvaniler-Türkiye’de İktidar Doğanlar” kitabından alıntılar yaptı. Aynı şekilde gazeteci / Yazar Ahmet Battal “AKP’nin Papatyaları Soluyor ve Solduruyor”  başlıklı yazısını da mahkemeye sundu ve bu yönde AK Partiye dünden bugüne bir çok eleştirinin dile getirildiğini söyledi.

Dilipak: ’Ömer yasaları’na göre BEN değil,

Beni susturmak isteyenler’in yargılanması gerekirdi!

ARANAN ÖMER KONUSU DA SAVUNMADA YER ALDI

Dilipak savunmasında kendi durumuna benzettiği bir konu hakkında “Aranan Ömer”den  bir örnek verdi. “Ben o çağrıya inandım ve davete icabet ettim, ama bunlar geldi başıma” diyen Dilipak Bozok Üni. İlahiyat Fakültesinden Dr. Mustafa Necati Barış’ın  “Hz. Ömer’in Yönetim Anlayışı  ve İslam Tarihi Araştırmaları Dergisi’ndeki Murat AKARSU’nun  “Hz. Ömer Döneminde Yönetim ve Yöneticilerin Uygulamalarından Kesitler” Başlıklı makalesinden bölümler aktardı. Ebû Yûsuf, Kitâbü’l-harâc’ına dayandırılan aktarımla ilgili olarak Dilipak “’Ömer yasaları’na göre BEN değil, BENİ SUSTURMAK İSTEYENLER’in yargılanması gerekirdi!” dedi!.

Mahkemeye “AK Partiye ve çevresine sızmaya çalışan lobiler ve eşcinsel grublarla ilgili haberler”leilgili kupürler de sunan Dilipak, yazısının Türk Dil Kurumuna gönderilerek nasıl anlaşılması gerektiğinin din, dil, mantık, hukuk, ahlak açısından incelenmesini de istedi. Şikayetçilerin örgütlü hareket ettiklerini, öfkeyle işin aslını anlamayıp dinlemeden şikayette bulunduklarını söyledi. GENDER, BİREY konularında da açıklamalarda bulunan Dilipak batıda bu tartışmaların geldiği nokta olarak Üniversite giderlerini karşılamak için öğrencilere sex işçiliği danışmanlık ve eğitimi verildiğine ilişkin haberler sundu.

YILMAZ ÖZDİL’İ DELİL GÖSTERDİ

Dilipak savunmasında Yılmaz Özdil’in 3 Eylül 2022 tarihli “Devlet Adamı” başlıklı yazısı delil gösterdi. “Bu makale eleştiriye konu kitleyi resmetmektedir”dedi. Yine “Bu Fahişeler ve türevleri” tanımı için en uygun fotoğrafın da, “kendi beyan ve ikrarları” ile “ekte sunulan fotoğrafta kendileri ele vermektedirler” diye ekledi. Dilipak’ın sunduğu belgede bazı kendilerini, din, ahlak, gelenek ve biyolojik cinsiyetinden bağımsız GENDER şeklinde tanımlayan BİREY’ler Onur yürüyüşünde ellerindeki pankartlarda kendilerini işaret ederek suçlanan sıfatı kendi sıfatları olarak göstermekteydiler.

DİLİPAK: BİR ÖNCEKİ MAKALEMDE HEDEFİMDEKİLERİN ADRESİ VAR!

Dilipak 26 Temmuz 2020’de, aynı gazetede, aynı köşede yazdığı “AYASOFYAYI AÇDIK DA!” başlıklı makalesi, dava konusu olan makalenin giriş kısmı olduğunu söyledi. 15 Temmuz’un sene-i devriyesinde, Kurban bayramı haftasında ve Ayasofya’nın açıldığı günlerde yazılan bu makalenin hedefindekileri açıkça ortaya koyduğunu söyledi.

Hablemitoğlu’ndan Kavala’ya, TESEV’sen SOROS’a WEF’den DSÖ’ye, yerli ve yabancı Holdinglere atıf yaparak LGBT’ye pozitif ayırımcılık yapan şirketler ve lobilerden söz eden Dilipak, yerli ve yabancı Fon veren kişi, şirket ve kuruluşların rollerinden söz etti. Ve bunların faaliyetlerinin her yere uzandığından bahsetti.

DİNLENEN TANIKLARDAN 2’Sİ AK PARTİ’DEN

Duruşmada dinlenen Tanıklardan Muhammed Binici ve Adem Çevik AK Parti teşkilatlarında kurucu ve yönetim kurulu üyeliklerinden gelme isimler. Onlar Dilipakın yazısını nasıl anladıklarını ve parti tabanında İstanbul sözleşmesi konusundaki tartışmalardan örnekler vererek konuyu açıkladılar. Diğer tanık Sırrı Çağlar ise özellikle Papatyalar konusu üzerinde durdu ve bu tanımın nasıl ortaya çıktığı, neyi tanımladığını ve bugün olanları anlama açısından önemi üzerinde durdu.

Dilipak’ın savunması yargılandığı dava saat 10.00’da başladı ve kısa bir ara dışında 15.15’ya kadar, 5 saat 15 Dakika sürdü.

Taraf avukatları ve tanıklar  dışında Habervakti yayın yönetmeni Bülent Deniz, HÜDAPAR eski İstanbul İl başkanı Erdal Elibüyük, Değişik STK ve sektörlerden  İsrafil Altıner, Öznur Işık, Şahin Uzun ve Cihat uzun ile Dilipak’ın kızı Ahsen Büşra Dilipak katıldı.

SAVUNMA METNİ AŞAĞIDAKİ LİNKDEN İNDİRİLEBİLİR